Praticando negli anni la pesca subacquea, con continuità, nelle stesse zone si possono osservare alcuni fenomeni che portano a due conclusioni generali:
1) E’ in atto una consistente rarefazione delle specie ittiche cacciate e avvistate.
2) Alcune tecniche e strategie di pesca sono diventate inefficaci.
I pescatori che nell’arco della loro vita hanno frequentato i soliti litorali e gli stessi areali di pesca osservano un progressivo calo nella presenza delle specie ittiche. Le ragioni sono fondamentalmente due:
a) L’eccessivo prelievo da parte della pesca professionale che, secondo le statistiche della FAO incide per più del 95 % del prelievo complessivo.
b) L’effetto <deep water refugia>, provocato sulle specie ittiche dalla presenza di numerosi pescatori in apnea.
In merito al punto a) le statistiche FAO dimostrano che la pesca dilettantistica incide per valori molto bassi sul prelievo totale, quindi ogni forma di criminalizzazione di quest’attività ricreativa e di sussistenza (nel caso di chi pesca per mangiare ciò che cattura con le proprie mani) è ingiustificata e fomentata dalle organizzazioni della pesca professionale per distrarre l’opinione pubblica dal loro sterminio di massa di pesci e crostacei a fini di lucro. E’ una strategia mediatica molto usata quella di colpevolizzare altre categorie o persone di un danno e una situazione che sono esclusiva responsabilità propria! La pesca professionale opera la sua mattanza sia sui pesci stanziali, sia su quelli migratori, lasciando ben pochi sopravvissuti ai pescatori dilettanti. Per contro le leggi nazionali ed europee volute e pilotate dalle associazioni di pescatori e dalle società della pesca industriale penalizzano e limitano il prelievo del dilettante già modesto (contro nessun limite per la pesca professionale, tranne che per la pesca al tonno ).
In merito al punto b) è innegabile che la presenza del subacqueo che impugna un fucile sia ormai interpretata da qualunque specie di pesci come quella di un nuovo predatore naturale, rispetto al quale ha preso le opportune misure di difesa. Che in sostanza si risolvono in un allontanamento dai bassi fondali verso areali a profondità maggiori, o in aree dove la pesca subacquea non è consentita come quelle dei Parchi marini, le AMP, le aree portuali o le foci dei fiumi. Sfatiamo perciò il concetto che le aree protette <producano> biomassa ittica perché al loro interno i pesci si possono riprodurre senza essere insidiate e disturbate dai pescatori in apnea. Le aree marine protette <reclutano> in prevalenza i pesci dalle aree limitrofe, producendo l’effetto perverso di svuotarle da ogni forma di vita dotata di pinne. Con queste istituzioni si è alterata la “naturale” distribuzione dei pesci dei litorali, per la soddisfazione dei biologi che le gestiscono che possono vantare il ritorno della fauna ittica (ai bambini delle scuole si racconta: <qui proteggiamo i poveri pesciolini> con un evidente riferimento empatico al pesciolino <Nemo> dei cartoni animati). E per la soddisfazione dei Diving, nuova attività imprenditoriale rivolta all’immersione ricreativa, da anni in contrasto con la disciplina della pesca in apnea.
Per i punti sopraesposti, oltre scegliere zone di pesca lontane da parchi marini o AMP è necessario rivedere il proprio bagaglio tecnico venatorio.
Con un certo disappunto, ho verificato che le strategie dell’agguato che ho definito in diversi video hanno perso di efficacia: pur rispettando i canoni dell’agguato subacqueo (<sole alle spalle> <velocità non aggressiva> e < movimento mimetico>) è diventato sempre più difficile avvicinare a tiro un pesce. E’ migliorato il “riconoscimento sensoriale” della nostra presenza da parte di molti pesci e l’associazione interspecifica sempre più frequente aumenta il numero di occhi e di sensori acustico-laterali in allerta. Capita di frequente affacciarsi da dietro uno sperone roccioso per scovare una preda in un’insenatura della costa e osservare i pesci che vi si trovavano già allertati, se non in fuga. E’ evidente che il pesce ha avvertito e interpretato i leggeri <rumori> provocati dalla nostra presenza che si sono riflessi, rifratti, sulle rocce circostanti. Nel passato sfidavo la mia abilità nell’avvicinare il pesce magari sfiorandolo con la punta dell’asta del mio fucile: ora non riesco neppure ad avvicinarmi alle occhiate di piccola taglia. Ho ridotto la lunghezza delle pinne (ora uso le pale <shorty>) per evitare i contati delle pale con il fondo, uso mute attillate per evitare che si formino sacche d’aria tra neoprene e il mio corpo immerso, pratico sovente l’immersione verticale per avvicinarmi al pesce evitando lo sciabordio delle pinne fuori dall’acqua. Tutti accorgimenti inutili! Cadono nelle mie insidie, solo pesci di piccola /media taglia. Una strategia che nel passato forniva carnieri sorprendenti ora ha una resa molto bassa.
Per contro ho riscontrato ancora una buona efficacia con la tecnica dell’<aspetto>. Questo significa che l’appostamento immobile sul fondo (che produce solo piccoli rumori e vibrazioni) è una tecnica da applicare più spesso nelle nostre battute di pesca. Si deve concludere che nei pesci soggetti a una forte pressione venatoria è migliorato il riconoscimento sensoriale del pescatore subacqueo più che quello visivo.
)Ho notato anch'io che con l'aspetto classico,le possibilità di cattura sono scarse,va meglio con una sorta di aspetto dinamico anche nei 10 mtr....Mi auguro la situazione possa migliorare,nelle ultime due tre stagioni...non girano più nemmeno i cefali.......BUON BLU
