Ok. Dunque se non ho capito male, l’assenza delle molle riduce la potenza di lancio che sarebbe ridondante su una strada 6.5, ma mantiene con questa figurazione a doppio elastico, la possibilità di una gettata maggiore di almeno mezzo metro rispetto alla configurazione con il potenziatore 3. Esatto?

Si!
Come vedi sono arrivato per gradi e in via sperimentale a determinare la nuova configurazione. Forse ho sbagliato a presentare quella con le molline introdotta e usata unicamente per esigenze di montaggio del Potenziatore 1 semplificato, non vorrei aver generato una qualche confusione

In menti già confuse di loro non è che si faccia poi tanto danno.
Comunque sembrerebbe un sistema semplice in cui aumentano le possibilità di regolazione in modo altrettanto semplice. Adesso ad esempio abbiamo un elemento in più che è il dyneema che gira intorno alla puleggia che può essere opportunamente accorciato o allungato per personali regolazioni. Oltre naturalmente ai due dyneema degli archetti. E considerato che vi sono anche meno legature sembrerebbe un sistema abbastanza rapido da settare. In ogni caso ho deciso che per ora mi tengo il mio potenziatore tre potenziatore tre finché non me lo sfrutto bene bene poi si vedrà. Colgo l’occasione anche per dirti, ma poi farà seguito un ordine formale, che oltre le due aste da 7:25 me ne prenderei anche una da 6,5 proprio per lo Shot 90. Saluti

Il Potenziatore 3 come hai potuto sperimentare funziona benissimo per la pesca sul pesce bianco di piccola e media taglia, il Pot. 1 semplificato vuole solo aggiungere un po di gittata utile e di penetrazione nelle carni del pesce. Fra l'altro tu possiedi anche Saber più potenti che puoi scegliere al momento di programmare la battuta di pesca.
Diverso è il caso di chi ha solo il Saber Shot 90 e si trova a fare qualche tuffo più in profondità e magari tirare un dentice (come ha fatto Giancarlo con successo anche con la configurazione classica dello shot).
In questo caso aggancia tutte e due le coppie sull'ultima pinnetta dell'asta per avere il massimo delle prestazioni in gittata e penetrazione.

È proprio così. Mi sono dato varie possibilità di scelta. Sono tornato a casa a quasi mezzanotte da una puntata in Liguria, precisamente a Vallegrande (tra le gallerie dopo Riva Trigoso), dove solo qualche settimana fa la mia perseveranza era stata premiata con un bel barracuda di circa tre kg (non ho postato la foto perchè mi sono dimenticato di metterci accanto il saber...). Sono entrato in acqua tardi poco dopo le 16 e sono uscito intorno alle 20:30. Avevo portato con me lo shot 90 e il saber 100/7.5 e alla fine ho scelto quest’ultimo perché c’era un’ottima visibilità sott’acqua. Deserto totale: pochissimi pesci, soprattutto saraghetti, ma nulla di sparabile; non ho visto dei cefali e ho visto soltanto un paio di oratelle in lontananza. Avró fatto una 25ina di aspetti in cui non si è avvicinato neanche un pinnuto. Una discreta risacca sconsigliava l’agguato dalla superficie ma alla fine mi sono messo ad agguatare perché a me l’aspetto, soprattutto se non si vede nulla, mi annoia tantissimo. Ma anche così non è che si vedesse niente in giro; per fortuna è capitato un pizzuto tra i 4-5 etti e sono riuscito a metterlo in sagola evitando un cappotto. Oltre 2 ore di viaggio ad andare e altrettante per tornare e quattro ore e passa in acqua. Alla fine uno si stanca alla mia età. Più per il viaggio peró. È il destino di chi vive in Padania...Ma meglio che andare a lavorare Alla faccia dello spread...

Non so se dico una cavolata ...ma per ovviare al lato estetico dello spezzone in dynema basterebbe inserire il dynema allinterno di uno spezzone di elastico. In pratica come viene usato nel sistema inverter. E l'estetica è risolta