Come si vede si tratta del Potenziatore 1 con un motore molto corto e due caricatori lunghi.
Dopo tante prove con il Potenziatore semplificato senza motore e con una sagola che collegava i due sistemi a Y (che non mi piaceva perché i due sistemi a y andavano per i fatti loro dopo il tiro), sono tornato al vecchio Potenziatore 1 che però ho adattato al lancio di un'asta da 6.5 mm di diametro (quindi un'asta leggera).
I dati sensibili di questo Potenziatore sono
MOTORE 9 cm a riposo 32 cm allungato 355 % di allungamento
CARICATORE 1 26 cm a riposo 60 cm allungato 230% di allungamento
CARICATORE 2 28 cm a riposo 68 cm allungato 243% di allungamento.

Non vedo l'asta partire con questa configurazione , poiché lo uso prevalentemente nel basso fondo nell'agguato tra gli scogli, spesso, mi capita di fare tiri ravvicinati e di non capire se ho colpito il pesce, l'intuisco dal fatto che il pesce resta fermo e da un buchino perde sangue ( che nel basso fondo sembra verde), poi cerca di scappare ma resta bloccato dal nylon del terminale.

Dai dati che ho riportato si deduce che il motore come negli altri Potenziatori supera il 350 % di allungamento. Il Motore può sembrare molto corto ma è una scelta : volevo che i due caricatori restassero in ordine in punta al fucile. Nel Potenziatore semplificato di cui ho scritto i due caricatori si allungavano di tutta la distanza tra l'appoggio del filo di collegamento dei due sistemi a Y fino alle rispettive pinnette di aggancio e la configurazione funzionava molto bene però non era pratica. Ho ottenuto gli stessi risultati anche con questo armamento e porta alla conclusione che il Potenziatore 1 è il migliore di tutti i sistemi che ho inventato. Non è pratico costruirlo : le dieci legature impegnano molto la pazienza del pescatore, ma i risultati sono assicurati superiori ad Apro e il Pot. 3. Per l'arbalète mono foro o mono puleggia asta da 6.5 mm è il top!

Maestro, mi perdoni. Mi ricorda la differenza del suo armamento con il potenziato re standard? Vorrei armare il saber shot con il classico motore da 30 più caricatori da 12 e 14...

Faccio bene o abbiamo configurazioni migliori?

Grazie ancora.

L'armamento del Pot 1 corto, come mostrato in foto, è quello più adatto allo shot che monta un'asta da 120/6.5. Il Potenziatore classico per il 90 (quello citato nel tuo post ) è il più potente corretto secondo me per l'asta da 7 mm, ma con l'asta da 6.5 non c'è bisogno ti tutta quella potenza. Quando tiro col mio shot nei tiri dall'alto verso il basso tipici dell'agguato in parete, l'asta mi porta via dieci centimetri di sagola dal mulinello, quindi , tenuto presente che io passo la sagola sul distanziale in punta al fucile e non sul passa-sagola sotto le pulegge ho più di 4.5 m di gittata utile!

Grazie

Tutto chiarissimo maestro

Che senso ha un motore così corto?
Mi serviva un organo di collegamento tra i due sistemi a Y . Ho lasciato invariati i due caricatori del Pot 1 semplificato che stavo usando con soddisfazione che però prima si allungavano di più esattamente dall'appoggio del filo sulle pulegge fino alle pinnette.
Ora col motore corto si riduce l'allungamento dei due caricatori (sotto il 250%) in più c'è la trazione del motore corto che arriva e supera il 350%. Il risultato non cambia: la gittata e la velocità dell'asta è identica (pressappoco) nei due casi .
Nel Pot 1 lungo per il 90 (stesso segmento) : 30 motore e 12/14 caricatori si arrivava al 370 % per il motore mentre i caricatori superavano il 260%
Cosa insegna questa esperienza?
Il sistema a Y ha diverse soluzioni : con i caricatori corti ( due elastici in parallelo) si accentua e si somma la trazione dei due caricatori che sollecitano di più il motore quindi si ha la massima potenza di lancio, mentre col motore corto e caricatori lunghi si riduce la potenza di lancio dell'asta che per la 6.5 è la soluzione giusta!

Che campo di impiego ha questa versione o per quale utilizzatore è visto che per tiro utile è simile al Saver80/7,5 e considerato che esiste anche la versione cobra doppio elastico con quasi 5m di tiro utile?

Azz...mi hai appena spedito un nuovo assetto col pot3 per il
Mio shot90...

La serie dei tre segmenti <90> nel mio progetto è molto chiara:
-Il Saber 90 classico è il modello più versatile non solo dei tre <novanta> ma di tutti i Saber, con 4.5 metri di gittata utile e un'asta da 7 mm di diametro può catturare da un dentice ( come di recente è stato documentato in un video sul forum) a una ricciola o il banale sarago , si adatta ad ogni tipo di fondale e tipo di pesca.
- Il Saber 90/7.25 ( messo a punto dopo tanti esperimenti e collaudi con l'asta da 7.5) raggiunge le prestazioni del Saber 100/7 ora fuori produzione con 5 metri di gittata utile e una grande precisione grazie alle alette che ne stabilizzano il comportamento durante il rinculo (che è sensibile).
-Il Saber shot 90 che monta un'asta da 6.5 su una sola puleggia ha il suo campo d'impiego nella pesca all'agguato nel basso fondo, sembra una esagerazione ma i 40 gr di meno sul peso dell'asta lo rendono molto più maneggevole degli altri modelli con un rinculo appena percepibile. Si può tirare tranquillamente senza temere che l'asta colpisca una roccia: sono due mesi che pesco sempre con la stessa asta e affilo la punta solo dopo una decina di pescate.

Lo shot 90 è armato o con il Pot 3 o con Apro, solo di recente ho voluto portare al suo limite di potenza questo segmento armandolo con il Pot 1 depotenziato con motore corto e caricatori lunghi: è aumentata la gittata che in questo periodo estivo <serve!>. Nel basso fondo non voglio portare il Saber 100/7.5 perché non riesco ad avere il brandeggio rapido che ho con lo shot , e vi garantisco che la maneggevolezza è come una droga ...
Lo sto usando anche in profondità ma qualche pescata fa ho sbagliato un paio di dentici di quelli che si tengono alla larga, mentre è stato micidiale sulle corvine e i saraghi all'aspetto.

Per Massimo: non ho nessuna voglia di fare le dieci legature del Pot 1 per un cliente : sono cose che fai solo per te stesso ...

Ma sì, ci mancherebbe. Adesso mi consumo bene questi nuovi elastici e magari tra un paio d’anni ...

Ciao Giorgio, giusto come riferimento dove trovo le vecchie tabelle con le lunghezze per la serie jedi?